Wednesday, June 21, 2006

El siguiente escrito corresponde a una visión especifica sobre el estado de derecho en materia económica, basado en el ensayo anerior sobre el estado de derecho en Chile.

Intervención restrictiva del estado de derecho en favor de la igualdad.

En las siguientes páginas trataremos de otorgar una visión crítica respecto a los elementos básicos de los países enmarcados dentro del estado de derecho

Tuesday, June 20, 2006

¿Existe Estado De Derecho En Chile?

En las siguientes páginas plantearemos a modo bastante tecnificado la respuesta a la interrogante sobre la existencia del estado de derecho en Chile y a su vez presentaremos una visión crítica basada en la apreciación personal por lo que dicha respuesta solo queda sujeta a la fundamentación teórica-practica sin tomar en cuenta juicios personales que posteriormente serán emitidos a modo de una visión personalizada del tema en cuestión y para esto resulta necesario comenzar con una detalla información técnica la cual nos permita desarrollar de mejor forma el tema a tratar para luego poder establecer una solución seria y fundada a dicha pregunta que a juicio personal es contestada afirmativamente.

Doctrinariamente el estado de derecho consiste en un antiguo concepto sobre la teoría del estado la cual surge en Alemania a principios del siglo XIX bajo el nombre de rachstaat de la mano del filósofo Inmanuel Kant y el filósofo del Estado R. von Mahl. Dicha teoría se encuentra íntimamente asociada al liberalismo y además supone una serie de principios los cuales le otorgan forma. El jurista italiano Alessandro Baretta distingue a propósito de Estado de Derecho dos historias en el concepto: una historia interna, que refiere el concepto a la cultura jurídica germana del siglo XIX, y una historia externa, cuyas coordenadas culturales son Francia e Inglaterra, pero también es necesario comprender la visión contraria a esto para así poder entenderlo de mejor forma por medio del contraste, me refiero al machstaat o estado de fuerza el cual se caracterizada por un marcado decisionismo o sea la tendencia a que el centro político sea el único ente capacitado de tomar decisiones políticas las que tienen su legitimidad en última instancia en la aplicación de la fuerza como medio de coacción encontrándonos de esta forma con ideas distintas planteadas por el estado las cuales se orientan a la legitimidad que da la nación, la raza o la clase social.

Dichos conceptos, nación, clase social y raza no son otra cosa que términos ideológicos que en un estado de fuerza se utilizan para justificar la dominación política basadas en la grandeza o proclamación de determinada condición en miras de la libertad. Como ejemplos de estos podemos dar variados casos como el de Italia bajo el mandato de Benito Mussolini en donde se sostenía que el ducce o caudillo era la reencarnación de la nación italiana o la Alemania de Hitler en donde la grandeza del Fhurer quien quería reestablecer la esplendida época imperialista romana bajo su mandato proclamaba a la raza area como superior ante cualquier otro fenotipo humano. Similares casos de sucedieron en América Latina quizás no sustentados bajo esta ideas de razas perfectas o grandezas nacionales pero si bajo la lógica de romper con el orden socialista y la aplicación del marxismo como pilar del estado, me refiero a la década de los setenta en donde hubo una serie de golpes de gobiernos para derrocar a gobiernos legítimamente constituidos en donde las armas lograron callar a las leyes aplicándose de esta forma rasgos propios de un estado de fuerza.

Por otro lado y una vez comprendido la forma opuesta al estado de derecho es necesario retomar nuevamente a este para así poder entregar mas datos sobre su estructura puesto que esto es requisito fundamental para entender de mejor manera dicha teoría y dentro de esta podemos distinguir varias aristas: la primera corresponde al imperio del derecho, que supone un sometimiento al derecho bajo una intervención coactiva del estado y además una vieja idea filosófica formulada por Kant a fines del siglo XVIII: la idea de libertad. En segundo lugar tenemos el principio del imperio de la ley en el cual el estado se encuentra vinculado positiva y negativamente a la legalidad o sea que este tiene su origen en la ley, luego tenemos el principio de la separación de poderes, idea planteada por Charles de Sevondat conocido como Montesquieu la cual

habla de un sentido moderado del ejercicio del poder que a su vez debe estar divido con el fin de evitar el poder absoluto de las antiguas monarquías y por último el principio de los reconocimientos de deberes derechos y garantías mutuas entre el estado y el individuo otorgándosele derechos políticos y civiles al hombre reconocidos como los derechos humanos.

Una vez dadas las características sobre la constitución del estado de derecho ya estamos en condiciones de poder establecer si dichas atribuciones son propias o no del estado chileno y para eso desarrollaremos una a una todas las ideas planteadas y las someteremos al análisis respecto de nuestro país pero enfocado en los últimos 17 años puesto que para poder argumentar mi respuesta es necesario tomar los últimos 4 gobiernos concertacionistas los cuales han sido concebidos en democracia ya que como todos sabemos existió un periodo en la etapa republicana de Chile entre los años 73 y 91 en donde las características básicas de libertad y democracia que plantean el estado de derecho no se dieron propiamente tal.

En primera instancia hablamos del estado de derecho como una teoría la cual plantea como pilar básico el liberalismo ya antes mencionado y si entendemos a este como la doctrina en donde se pone al individuo por sobre el estado y a su vez lo entendemos como causa directa del capitalismo, claramente lo podemos integrar dentro del estado de Chile, luego tenemos la idea del imperio del derecho en donde se habla de un sometimiento reciproco a las leyes entre el ente civil y el estado por lo que nadie esta por sobre la ley. Como ejemplo de esto podemos señalar casos en los últimos gobiernos en donde el ejecutivo ha tenido que someterse a la ley por motivos poco decorosos reafirmando la idea de que ni siquiera el estado esta por sobre la ley. Posterior a esto tenemos la idea de legitimidad del estado y claramente los actuales gobiernos democráticos están sujetos a dicha legitimidad puesto que el poder ha sido adquirido conforme a las normas positivas vigentes o dicho mas específicamente ha sido concebido dentro de un margen legal por lo que seguimos sumando aspectos que dan valor a la idea sobre la efectiva existencia del estado de derecho en nuestro país. Luego mencionaos a la separación de poderes como elemento constitutivo del estado de derecho y como todos sabemos en Chile el poder no se encuentra atomizado dentro del estado puesto que se le atribuyen ha este 5 funciones y no 3 como muchos creen, nos referimos a la función Constituyente, la función Ejecutiva, la función Legislativa, la función Judicial y la función Contralora. Finalmente tenemos el último elemento el cual alude a las garantías mutuas entre el estado y el individuo englobados dentro de derechos y deberes y a modo de opinión personal creo que este último factor del estado de derecho es el más importante, sin desmerecer los mencionados anteriormente, puesto que hacemos referencia a la existencia de derechos civiles y políticos propios del hombre, nos referimos a los derechos humanos los cuales creemos son respetados en nuestro país, quizás no a cabalidad puesto que siempre y como en cualquier lugar existirán atropellos a la dignidad humana, pero sin duda estos gozan de una eficacia optima si comparásemos dichos derechos con oscuros periodos de nuestra vida republicana. Todo lo mencionado anteriormente nos permite afirmar fundadamente la existencia y permanencia del estado de derecho en Chile pero aún falta un último elemento el cual engloba los caracteres genéricos de las características mencionadas antes y este corresponde a la democracia que a grandes rasgos corresponde al gobierno de la mayoría y que a su vez conserva dentro de si todos los aspectos propios de un rachstaat. Efectivamente y basándonos en ¨el fundamento y futuro de la democracia¨ de Norberto Bobbio la democracia sostiene una serie de componentes los cuales son

imprescindibles en el estado de derecho, este autor plantea detalladamente la existencia de la tradición liberal la cual ha considerado que el estado debe poseer limites que a su vez permitan no alterar los derechos naturales, inviolables e imprescriptibles del hombre como también nos habla sobre la teoría de separación de poderes citando la expresión de Montesquieu ¨es necesario que el poder frene al poder¨ , por último y resaltando la existencia de derechos políticos del hombre, la democracia es el único sistema de gobierno el cual cumple eficazmente dichos derechos por lo menos en el plano político puesto que su regla fundamental corresponde a que las tomas de decisiones deben ser tomadas con el máximo consenso posible respecto de quienes se ven afectados para bien o para mal por dichas dediciones por lo que cualquier otra forma de gobierno como una monarquía, un totalitarismo o un autoritarismo resultan perfectamente incompatibles con todos los elementos teóricos y prácticos argumentados anteriormente .

Finalmente y a modo de opinión personal es fácil que aceptemos la existencia del estado de derecho en Chile a la luz de todos estos argumentos doctrinarios y a su vez es fácil que supongamos a la democracia como el justo gobierno basado en la igualdad y equidad pero es necesario dejar en claro que dicha forma de gobierno resulta ser la mejor pero solo dentro de lo que conocemos como posibilidad de gobierno puesto que esta aún no logra establecer el bien común definitivo, ni solucionar los problemas de las minorías e inclusive a veces de las mayorías por lo que solo reconozco a la democracia como el gobierno menos inefectivo respecto a la solución de los problemas comunes de la sociedad en estas materias pero no como el sistema ideal puesto que un sistema ideal supondría necesariamente caracteres quizás utópicos, imposibles de llevar a cabo a raíz del avance del liberalismo, específicamente me refiero al socialismo utópico o concretamente al marxismo que para muchos resulta ser otra doctrina que se engloba dentro de los gobiernos autoritarios o totalitarios en donde jamás podrá existir el estado de derecho. Con esto básicamente quiero establecer que los vicios de la libertad planteados por la democracia solo contribuyen a empeorar nuestro actual sistema de gobierno por lo que considero que el estado de derecho reinante en Chile al igual que en muchos otros países funciona en base al mercado capitalista y sus componentes de autonomía plena planteadas en la revolución burguesa de 1879 en Francia.

Bibliografía.

-.Norberto Bobbio. Fundamento Futuro De La Democracia. Editorial Edeval.

-.Carta Encíclica Veritatis Esplendor del Sumo Pontífice Juan Pablo II a Todos Los Obispos De La Iglesia Católica Sobre Algunas Cuestiones Fundamentales de La Enseñanza Moral de la Iglesia.

-. Robert A. Dahl. La Democracia y sus Críticos.

-. Karl Marx – Friedrich Engels. Manifiesto Del Partido Comunista. Editorial Mestes.

.- Apuntes De Derecho Político Del Profesor F. Zúñiga (www.jurislex.cl) y Marcelo Brunet B.


Monday, May 29, 2006

¿Justifica el fin los medios?


En el siguiente escrito tratare de buscar un acercamiento óptimo respecto a las ideas planteadas por Nicolás Maquiavelo y su validez en nuestros tiempos basándonos de esta forma en los actuales gobiernos o principados a modo de otorgarle un orden más maquiavélico al concepto. Para poder lograr esto es necesario establecer que aspectos de su manual político llamado ¨El principe¨ perduran en nuestros días remitiéndonos exclusivamente a ejemplos de este y el anterior siglo. Con esto básicamente buscamos aclarar la idea de si existen o no parámetros e ideales planteados por Maquiavelo en nuestros días y a juicio personal debo decir que sí, puesto que se dan aspectos de su doctrina política aunque no de forma directa, ya que el uso y la aplicación de dicho manual político es llevado a cabo de forma más indirecta puesto que existe una suerte de adaptación a nuestros tiempos, aspiraciones y afanes de los distintos actores políticos de nuestro mundo.

Para comenzar dicho análisis utilizaremos dos ejemplos en donde el poder se ha concebido quizás de formas similares o sea ¨la vía armada¨, pero con distintos modos de sobrellevar los elementos que suceden a dicho poder. Todo esto bajo la atenta mirada y participación de la gran potencia económica y militar norteamericana, fijando así nuestra atención en su actual forma de concebir la política la cual a lo largo de los años no ha manifestado grandes cambios. Nos referimos a la Revolución Cubana llevada a su punto culmine el año 1959 y el golpe militar del año 73 sucedido en nuestro país.

A modo de seguir con un orden cronológico y poder observar situaciones de corte causa-efecto partiremos por enfocar a la Revolución Cubana dentro del orden Maquiavélico, y es necesario comenzar diciendo que dicha revolución estuvo sujeta a importantes ideas reflejadas en el libro ¨El Príncipe¨ como la de por ningún motivo permitir que se continúe con problemas para evitar una guerra porque no se la evita, sino que se la retrasa con desventaja evidente para el país cubano. Todo lo mencionado anteriormente no tiene ninguna validez si se desconocen antecedentes históricos respecto ha dicho proceso y a modo de dar una vaga referencia podemos definir a la Revolución Cubana como la inevitable salida a problemas sociales los cuales lograron hacer de ella un país que hasta largos años del siglo anterior se vio sometido ha potencias, en primera instancia a España y luego a su mas duro y cruel enemigo Estados Unidos. Remitiéndonos a este último podemos mencionar que Estados Unidos siempre tuvo la idea de anexar a Cuba ya sea como una colonia o como territorio exclusivo dentro de sus estados por lo que las ideas de expansión que sostenían calzan perfectamente dentro de la lógica Maquiavélica. Todo esto llevo al país cubano a la necesidad de generar conductas capaces de diluir la fuerte represión existente y por otro lado anular las inhumanas situaciones existentes como la esclavitud que a diferencia de otros países del mundo resulto mucho más duradera en Cuba aunque de forma indirecta, prolongándose así hasta mediados del siglo XX. Toda esta lamentable situación desencadena en Cuba, en los sectores más populares y apoyados por la clase burguesa una rebelión armada la cual da sus primeros pasos el año 1868 llevada a cabo por guerreros patriotas. Aquí ya estamos en presencia de un gran contraste en la forma de percibir la guerra puesto que Maquiavelo habla de ella como algo necesario, un arte, para nunca estar expuesto a calamidades y esto hace suponer que potencias como la española o norteamericana la utilizaron a como un mero negocio, aunque es necesario acotar que para el caso de Estados Unidos esta supone un negocio aún.

Volviendo al tema cubano tenemos que existió un justo uso de la crueldad ya que esta se vio justificada en una causa noble de independencia aunque esto suponga múltiples víctimas. Considerando esto creemos que la vía armada que sostuvo Cuba resulta un factor ineludible para así buscar la armonía de un país y a su vez generar una nueva instancia de poder esta vez mas flexible puesto que no tendría mucho sentido liberarse de una dictadura o régimen de terror para someterse a otro aunque hay muchos quienes creen que este país vive enmarcado dentro de otra dictadura., entonces ¿justificara el fin los medios?, quizás exista controversia pero lo que si es concreto es que este acto revolucionario culminado victoriosamente en 1959 de la mano de guerrilleros como Fidel Castro y Ernesto Guevara respaldado en el comunismo y socialismo representó para Estados Unidos una clara amenaza para sus pretensiones imperialistas lo que desencadeno una serie de agresiones a nivel político, económico y militar que lograron empañar en sus inicios la tan anhelada independencia, puesto que esta acto desde el punto de vista norteamericano podría ser visto como ejemplo a seguir para múltiples países latinoamericanos con claro dominio de dicha nación, lo que se puede entender bajo la idea de dar castigos ejemplificadores a quienes no se encuentren bajo las reglas o cánones establecidos por el príncipe, pero sería injusto de mi parte hablar de castigos sin nombrarlos ya que supondría una fuente demasiado inverosímil por lo que dentro de estos encontramos la fuerte campaña anticomunista planteada por Los Estados Unidos con el fin de confundir a las masas y dividir al pueblo cubano o la ardua misión realizada por la CIA la cual se preocupo de organizar y financiar a bandas antirrevolucionarias con el fin de darle término a esta.


Aparte del caso cubano existen muchos otros casos de obtención de poder tras la vía armada pero obviamente bajo distintas circunstancias y es así como llegamos al caso de Chile durante la década de los setenta en donde los ojos del mundo y en especial Estados Unidos ponen la mirada en nuestro país con especial atención luego de que el 4 de septiembre de 1970 el candidato presidencial Salvador Allende lograra la presidencia con un 36.6% de los votos, obviamente este hecho supuso para Estados Unidos una nueva amenaza a sus interés, por lo que de nada sirve en estos casos llegar al poder legítimamente si esto supone un supuesto peligro al imperialismo. Aquí ya podemos comenzar a mencionar distintos errores que un príncipe, en este caso presidente puede cometer respecto a la permanencia y mantención del poder y estos se reflejan en los siguientes pasajes del libro de maquiavelo, ¨ el que ayuda a otro a hacerse poderoso causa su propia ruina¨ y esto claramente se ve reflejado en el ingenuo actuar del presidente socialista al nombrar comandante en jefe del ejercito al general Augusto Pinochet, cavando en parte su propia tumba. Pero este no fue el único acto deficiente planteado por el presidente puesto que no supo idear lasa condiciones apropiadas en el aspecto político adoptando medidas para algunos populistas aunque para otros justas. El punto es que este actuar no contribuía al orden ya establecido por el capitalismo por lo que adoptar un gobierno socialista basado en el marxismo resulto ser un hecho fatal y negligente si tomamos como punto de referencia los actuales gobiernos socialistas llevados por Ricardo Lagos y Michelle Bachellet en donde el liberalismo económico véase neoliberalismo calzaron perfectamente dentro del orden socialista por lo que suponemos un concepto globalizado de dicha ideología política para este siglo, pero sin desviarnos del tema es necesario comentar el papel realizado por la derecha y especialmente por Norteamérica en la búsqueda del fin de la unidad popular estableciendo claramente planes maquiavélicos dentro de todos los hechos desencadenados en el termino de este corto gobierno. En primer lugar tenemos el planteamiento el cual nos habla de llegar al poder mediante crímenes lo cual fue muy bien entendido por ambos actores, los militares y norteamericanos, dicho entendimiento es basado en la siguiente idea ¨… al caso en que se asciende al principado por un camino de perversidades y delitos¨ , es lógico entonces comprender que esta idea se refleja eficazmente en el golpe militar del martes 11 de septiembre el cual pone fin ha la vida democrática y nos libera del estrepitoso y casi diabólico yugo marxista que tanto daño nos provocaría como país. Siguiendo en el tema y dejando de lado el rol estadounidense en esto, nos daremos cuenta de cómo fueron aplicadas las ideas del Príncipe en este proceso, las cuales fueron las responsables de prolongar con concreta eficacia la tiranía y crueldad en nuestro país por lo que notamos que perfectamente son aplicables los cánones maquiavélicos en la vida contemporánea. Nos referimos a las siguientes ideas que a su vez podemos notar fueron practicadas al pie de la letra. ¨el único medio seguro de dominar una ciudad acostumbrada a vivir libre es destruirla. Quien se haga dueño de una ciudad así y no la aplaste espere a ser aplastado por ella¨ y otras que quizás puedan sonar muy terribles como la de mimar o aplastar a los hombres, pues ellos se vengan de las ofensas ligeras ya que de las graves no pueden: la afrenta que se hace a un hombre debe ser, por tanto, tal que no haya ocasión de temer su venganza, idea planteada en el capitulo el cual hace referencia a los principados mixtos. Claramente dichas acciones fueron llevadas a cabo de manera casi perfecta durante la dictadura, pero esto desencadeno otro hecho el cual de igual forma es comentado por Maquiavelo, nos referimos al de deber tener por amigo al pueblo, en su totalidad y no ha ciertos sectores, puesto que de no ser así se desencadena las rebeliones de las masas populares. (Un príncipe necesita contar con la amistad del pueblo, pues de lo contrario no tiene remedio en la adversidad ).

Finalmente y a modo de conclusión podemos establecer sin duda que el pensamiento ideológico planteado por Nicolás Maquiavelo perfectamente puede ser utilizado en nuestros días ya que este supone atractivas y eficientes formas de generar poder ya sea para fines legítimos o ilegítimos por lo que debemos considerar que validez podrá tener la frase ¨ El fin justifica los medios¨ y a forma de otorgarle un juicio mas crítico creo y tengo certeza que dicha celebre frase solo se ve justificada en el hecho de perseguir fines nobles los cuales no transgredan los derechos esenciales de cualquier persona o nación por lo que claramente estamos en presencia de un mal uso de dicho principio el cual esta llevando al mundo a convertirse en un lugar plasmado de perversidades y conflictos puesto que el hecho de generar una guerra a causa última de petróleo como suele ocurrir no resulta ser un fin bien fundado ya que en si persigue lucrar a cambio de la vida de innumerables seres humanos por lo que en la medida en que sigamos dentro de esta misma lógica materialista jamás podremos hacer un uso rescatable de dicho personaje puesto que no debemos tomar su doctrina como perversa del todo.




Bibliografía


Nicolás Maquiavelo. El Príncipe. Editorial Alba
1996.

Friday, May 12, 2006


En las siguientes líneas tratare de analizar y quizás buscar una solución al problema de la contaminación ambiental en Chile especialmente en nuestra capital por que si bien es un problema que afecta a nuestra nación a nivel global, no es un mito el hecho de que ciudades como Santiago y Temuco sean las más perjudicadas por el problema, ya que todos hemos sido testigos de como año tras año los niveles de partículas contaminares en nuestro aire son extremadamente elevadas incluso llegando a índices por sobre los doscientos, pero si nos ponemos a mirar objetivamente el asunto fácilmente podemos establecer que esto no resulta un conflicto para las autoridades de turno puesto que las medidas aplicadas para la superación del avance de la polución son realmente tristes debido a que carecen de una idea central la cual sea capas de atacar el problema de fondo. Por un lado tenemos las famosas restricciones vehiculares que no son otra cosa que la masiva fiscalización por parte de carabineros con el fin último de conceder multas que logren llenar las arcas municipales. Aquí tenemos el primer problema de las restricciones pero hay un segundo punto el cual lamentablemente empeora aún más la calidad del aire puesto que al existir una mayor fiscalización solo se logra congestionar y empeorar aún más el libre flujo de automóviles y medios de transporte por lo que se genera una mayor participación de los denominados agentes contaminantes. Por otro lado tenemos que tener claro que de toda la contaminación existente en Santiago solo un tercio corresponde a los medios de transportes por lo que suponemos otras fuentes de mayor responsabilidad como el polvo en suspensión el cual nace de miles de lugares o calles que carecen de pavimento y por otro lado la falta de forestación que presenta la capital en relación proporcional a sus habitantes por lo que resulta inútil utilizar medidas parches como las ya mencionadas a la hora de combatir por un medio ambiente mas limpio.
También es necesario mencionar el poco compromiso presentado por el parlamento respecto al tema en cuestión puesto que como muchos sabemos existe un proyecto de ley que duerme debido al poco interés que este plantea. Este proyecto esta orientado al cobro de multas por niveles fijos de contaminación lo que por un lado incentivaría a las empresas y grandes industrias a buscar formas menos contaminantes de producir para así tener pagos mas bajos, una suerte de derecho a contaminar pero limitado puesto que si dichas industrias o empresas excedieran los niveles acordados y por los cuales pagan la multa habría una nueva multa cursada que a su vez sería extremadamente elevada y quizás provocaría el término de las operaciones productivas por el impacto económico que esto generaría.
Finalmente quiero hacer alusión al tema de los fondos a emplearse para lograr medidas mas efectivas y a juicio personal creo que los grandes aportes que el cobre nos reporta como país, aunque podrían ser mas si hubiera un mayor control nacional, deberían ser ocupados para contribuir en la lucha por descontaminar nuestra región y otras que presenten problemas de esta naturaleza puesto que el hecho de guardar y/o ahorrar dichos excedentes suponen la idea de estar dormidos y listos para ser despertados solo a la hora de pagar favores políticos o altas indemnizaciones.


Por Israel Alberti G.

Friday, April 28, 2006


El siguiente comentario lo he subido a mi blog puesto que en la webblog del diario el mercurio quise partipar con dicho escrito respecto a un reportaje del ex senador Guzmán pero como el mercurio se reserva el derecho de publicación claramente no lo publicaron, espero que cuando vuelva a ver la página si este mi postura y no sólo pueda leer los comentarios gremialistas de profesores de la Universidad Católica que ponen a este personaje como un Mártir. De todas formas aqui va el link por si quieren saber mas sobre el escrito aludido en mis palabras.

Por Israel Alberti Garrido Respecto de reportaje sobre Jaime Guzmán Errazuriz (fragmento)
Resulta lamentable para mí, como estudiante de derecho tener que aceptar y estudiar un curso de derecho político basado en la ideología de este senador de quien se ha hablado tanto en los comentarios anteriores.
Hasta el momento la tendencia es única y no escapa del constante elogio de este político chileno quien supuestamente basaba su doctrina en la moral y la fe en dios, pero a forma de un juicio mas crítico creo que no podemos mencionar la moral como atributo que englobe su obra puesto que como todos sabemos el señor Guzmán fue un personaje activo en la tiranía vivida en Chile. Primero al actuar como asesor del general Leigh y posteriormente al hacerse cercano al circulo del supuesto Salvador de la Patria el General Pinochet.
Con esto podemos darnos cuenta que la principal labor ideológica efectuaba por este personaje tenía como fin último darle un carácter institucional y legítimo al régimen militar por lo que todos estos señores que aluden a la moral como característica propia de él, quizás tengan una mala concepción de dicho término.
Por otro lado cabe mencionar que las irregularidades de la cooperativa de ahorro y préstamos, instituciones presididas por él, le permitió a Guzmán y a muchos otros gremialistas obtener beneficios propios y entre otras cosas adquirir el actual edificio de la UDI ubicado en la calle Suecia. Quizás podamos argumentar varias líneas mas respecto a la falta de compatibilidad que Guzmán supone con Dios, la moral y la ética por que también es sabido que Jaime Guzmán fue el revisor de la carta constitucional política del año ochenta por lo que si fuera propio de él el deseo de igualdad y justicia jamás hubiera pasado por alto la ley de amnistía redactada por Doña Mónica Madariaga la cual corresponde claramente a un auto perdón emitido por las autoridades de esos tiempos orientado a la impunidad de los crimines y atrocidades que se cometían y que se iban a cometer en el futuro. Por otro lado no podemos dejar de mencionar que dicho senador fue enviado por su superior el general Augusto Pinochet a Ginebra junto al actual presidente de RN para explicar lo inexplicable aludiendo que los detenidos desaparecidos carecían de existencia legal.
Claramente resultan poco acertadas sus acciones por decirlo de una forma diplomática, pero seamos objetivos y entendamos que el apoyo otorgado por el señor Guzmán a la Dictadura militar lo hace un ser tan deplorable como en algún momento lo fue stalin, Hitler o el mismo Pinochet, y por favor no entendamos este comentario como un juicio idealista de un cierto parecer político si no que un comentario enfocado a los valores y el buen actuar, cosa que para el fallecido Jaime Guzmán resulto lamentablemente difícil debido a que utilizó su supuesta fe en Dios para llevar a cabo su poco ética ideología antimarxista pasando a llevar así los derechos humanos no con las armas de destrucción si no que con las armas de los sofistas, las armas arguméntales por lo que resulta penoso que una mente tan brillante e inteligente se allá prestado para encubrir una dictadura de esta envergadura.
Finalmente es necesario hacer justicia respecto a su crimen puesto que no sería grato ni para sus seguidores ni para sus familiares tener que lidiar con una ley de Amnistía como medio de sentencia, cosa que si han padecido innumerables familias afectadas por el paso genocida de la dictadura la cual quitó a los hombres de pensamiento distinto a ella sus libertades y derechos más fundamentales y especialmente sus vidas.
Como conclusión y con esto creo que causare la indignación de muchos creo y tengo la certeza de que la muerte de este personaje fue necesaria para el país ya que sin ella muchas de sus políticas falsas de moral y creencia en Cristo seguirían siendo enseñadas en las clases de derecho político generándose así visiones erradas en la forma de interpretar la justicia y aplicar el derecho por parte de futuros abogados que hubieran tenido en la vivencia su actuar docente, aunque de ninguna forma justifico el término de la vida abruptamente por motivos de ideales.

Wednesday, April 05, 2006

Aqui uno de mis ensayos mas queridos.

EXORDIO

¨Las leyes, costumbres y las convenciones no forman parte de un orden inmutable de cosas: carecen de estabilidad y uniformidad, y los mismos que las hacen con frecuencia las suprimen¨ (Sócrates y la sofistica, El pensamiento político en sus textos, de Platón a Marx).

A lo largo de la historia humana, considerando como punto de partida el momento en que el hombre fue participe e impulsor de la civilización, la idea de ley y justicia tuvo variedad de concepciones, aún cuando estas no estaban introducidas como tales, dependendiendo así del momento histórico y el lugar geográfico a encontrarse. Si bien hoy como sociedad basada en la cultura occidental, principalmente considerando su legado jurídico tenemos el producto ¨final¨ de estos conceptos, no es un hecho definitivo que aquellos caracteres genéricos que engloban dichas concepciones permanezcan constantes, puesto que estas dependen única y exclusivamente del consenso mayoritario acordadas por una sociedad que esta expuesta a incesantes cambios.
En alusión a esto tenemos que la justicia según el diccionario de la real lengua española, RAE, corresponde a ¨Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece¨ y a su vez la ley queda definida como ¨una regla y norma constante e invariable de las cosas, nacida de la causa primera o las cualidades y condiciones de las mismas¨.
Al entrar en un profundo análisis podremos establecer claramente que ambos conceptos se orientan a un largo proceso evolutivo que a su vez no es otra cosa que el notable trabajo de grandes pensadores de la antigua Grecia y posteriormente de la gran Roma.
En las siguientes paginas redundaremos objetivamente sobre la labor de dos filósofos griegos en especial, que trataron con gran altura de miras el tema de la ley y la justica, Platón, discípulo de Sócrates, y Aristóteles discípulo de Platón.
Partiremos por dar a conocer ambos puntos de vista para así tener una idea mas clara y acabada de sus pensamientos con el propósito de poder contraponerlos estableciendo así sus diferencias y similitudes.


¿Es la ley sinónimo de Justicia?
Platón como ya lo mencionamos anteriormente fue discípulo de Sócrates. Esta condición provoco en él generar y profundizar gran parte de la cosmovisión del mundo que su maestro poseía. Sin embargo esto no fue un aliciente determinante en su forma de ver la realidad, puesto que Platón fue capas de tener su propia visión del mundo, especialmente de los tópicos orientados a la Política y la organización social de la ciudad. En consecuencia tenemos que el desarrollo teórico de su pensamiento se orientaba principalmente a garantizar la justicia y la correcta aplicación de ley para así generar una ciudad con características ideales y para esto era imprescindible basar la educación en la verdad y la justicia entiendo a estas como pilares fundamentales en la finalidad de lograr la armonía plena entre las personas, pero como dato paralelo a esto es muy difícil poder entender esta lógica Platoniana puesto que dentro de sus ideales se encontraban parámetros totalmente ajenos a los que hoy podríamos concebir como justos por lo que muchos de sus enunciados carecen a mi juicio de ser enfocados en la búsqueda de la justicia, al menos para el mundo contemporáneo, por que seamos objetivos ¿Podría ser justo orientar el derecho de gobernar solo a los sectores mas acomodados? o bien, ¿ Resulta correcto enfocar la necesidad de educación solo a personas con aspiraciones Políticas en este caso los guardianes?. Quizás podamos reconocer estas formas de pensar por parte de Platón como demasiadas estamentistas pero es preciso entender que tal vez para los tiempos en que Platón se desenvolvió estas maneras de plantear la adquisición del poder o la demanda de educación eran las únicas que garantizarían el orden común, siendo la democracia un sistema de escasa madurez como para ser aplicado aún.

Por otro lado tenemos a Aristóteles quien logró un complejo análisis de lo que es la virtud llevada a cabo bajo el fin de familiarizarlo dentro del campo de lo justo e injusto, por lo que perfectamente podemos entender su obra como la base más fidedigna que podamos tener para desarrollar los conceptos de ley y justicia. Más aún me atrevería a mencionar a Aristóteles como un pensador mas asertivo que Platón en lo que respecta a estos temas principalmente a la hora de interpretar la frase con la que el libro I de retórica alude a la equidad en su inicio, ¨Pues lo equitativo parece que es justo, pero es equitativo lo justo mas allá de la ley escritas¨. Para efectos de mi parecer creo que esta frase logra una elocuencia de gran capacidad expresiva puesto que, por un lado invita y abre las puertas al debate y a su vez pone en tela de juicio la simetría que existe entre la relación que pueda tener la ley con lo justo. Claramente con esto me atrevo a mencionar y validar la idea de que el discípulo termina por superar al maestro, pero no pretendamos juzgar por inferior el trabajo de Platón ya que la misión y objetivos de un maestro están dirigidas a la formación intelectual de sus discípulos con la finalidad de que estos lleguen mas lejos que ellos para así transmitir de mejor forma sus legados por lo que el esfuerzo docente de Platón dio prósperos frutos.

Ahora es preciso detenernos en un punto específico el cual nos permitirá diferenciar con mayor claridad las orientaciones de ambos pensadores respecto al tema en cuestión.
Bajo las concepciones de Platón se llamó justo y legal a todo lo que la ley prescribía por tanto aunque esta careciera de los pilares básicos de la justicia, de igual manera se apreciaba como tal ya que así estaba prescrito por las leyes o sea se reafirmaba la idea de que la legislación era el único mecanismo que garantizaba una comunidad libre aunque por otro lado los gobernantes tuvieran la facultad de hacer caso omiso de ellas. Y es aquí cuando podemos hacer una contrastada comparación respecto a los ideales de Aristóteles para estos efectos ya que su mirada critica y austera planteaba que la ley no siempre tendría que ser sinónimo de lo justo por lo que su doctrina estaba mejor respaldada bajo las bases del derecho consuetudinario que el escrito, pensándose así que resultaba de mayor eficacia acudir a un arbitro que a un juez, puesto que este obraba en razón de lo equitativo a diferencia del juez que obraba en razón de la ley.



PERORATIO

Con todo lo mencionado anteriormente podemos establecer sin duda que para Platón la justicia se cumplía y practicaba solo en el marco del obedecimiento de la ley y que para Aristóteles esta no siempre encontraba cabida en ellas, siendo esta apreciación desde mi punto de vista mas lógica debido a que la ley no siempre actúa conforme al principio de dar a cada uno lo suyo, si no que al principio de cumplirse ella misma independiente de las causas o hechos acontecidos aclarándose así la incógnita de que no para todos los casos las leyes actúan como sinónimo en relación a la justicia.